Una sentenza che cambia il ruolo del protector
In molti Trust il protector è stato pensato come una figura di fiducia: qualcuno che vigila e dà il suo consenso alle decisioni importanti, senza entrare davvero nel merito.
A marzo 2026 il Privy Council di Londra (la Corte di ultima istanza di giudizio per diverse giurisdizioni del Trust legate alla Corona britannica, come Bermuda, Cayman e Jersey), ha detto qualcosa di diverso.
Quando un Trust richiede il consenso del protector, il protector deve farsi una propria opinione sulla decisione. Non basta che verifichi che la scelta del trustee sia ragionevole: può anche dire di no, se la ritiene inopportuna.
Per chi ha un Trust, o fa parte di una famiglia che ne ha uno, è un cambiamento concreto. Cambiano il peso del protector, la sua responsabilità e il modo in cui il Trust viene gestito ogni giorno.
Cosa è successo
Il caso riguardava alcuni Trust di famiglia. Per le decisioni più importanti, come le distribuzioni di capitale ai beneficiari, i trustee avevano bisogno del consenso scritto dei protector.
Nel 2017 i trustee proposero una riorganizzazione che prevedeva distribuzioni diverse tra i beneficiari.
I protector fecero capire che non erano d'accordo. La domanda arrivata ai giudici era semplice: un protector può dire di no a una proposta che un trustee ragionevole potrebbe fare?
I tribunali delle Bermuda avevano risposto di no: secondo loro il protector doveva solo controllare che la proposta fosse ragionevole. Il Privy Council ha ribaltato questa lettura.
Cosa hanno detto i giudici
In sintesi, tre messaggi:
- Conta quello che dice l'atto del Trust. Se l'atto non limita espressamente il ruolo del protector, il protector può valutare il merito delle decisioni e non solo la loro forma.
- Il protector può dire di no anche ad una decisione legittima e ragionevole, se ritiene che non sia nell'interesse del Trust.
- Il protector resta una figura con obblighi precisi. Deve agire in buona fede, nell'interesse del Trust e dei beneficiari, mai per scopi personali.
Secondo i giudici, anche il rischio che trustee e protector non trovino un accordo fa parte della struttura scelta, e non è un difetto da correggere.
Non riguarda solo le Bermuda
La decisione nasce da un caso delle Bermuda, ma il suo peso va oltre. Il Privy Council è un'autorità molto ascoltata in tutte le giurisdizioni che seguono il modello inglese del Trust, ed in Jersey i giudici erano già arrivati alla stessa conclusione qualche anno fa.
Per le famiglie internazionali significa che molti Trust esistenti, regolati per esempio dal diritto del Jersey, di Guernsey, delle Cayman o delle Bermuda, potrebbero essere letti allo stesso modo. Vale la pena rileggerli.
Quando il protector è troppo vicino al settlor
Nella pratica succede spesso: il protector è il settlor stesso, un suo familiare stretto, il suo consulente di lunga data o una persona che dipende da lui professionalmente o economicamente. È una scelta comprensibile, perché il settlor desidera accanto qualcuno di cui si fida. Dopo questa sentenza, però, merita una riflessione più attenta.
Un protector con ruolo ampio ha un potere reale sulle decisioni del Trust. Se quel potere viene esercitato, di fatto, secondo la volontà del settlor, la separazione tra settlor e patrimonio rischia di apparire solo formale.
Le conseguenze possibili sono diverse:
- Fiscali: le autorità possono ricondurre patrimonio e redditi al settlor, trattando il Trust come trasparente o interposto.
- Asset protection: i creditori del settlor possono sostenere che i beni non siano mai stati davvero separati.
- Trasparenza: ai fini CRS il protector è una Controlling Person ed è oggetto di segnalazione, quindi la sua identità e i suoi legami con il settlor sono visibili alle autorità coinvolte.
- Governance familiare: i beneficiari possono contestare decisioni percepite come espressione della volontà del settlor e non di una valutazione indipendente.
La risposta non è svuotare il ruolo, ma costruirlo bene: un protector indipendente, scelto per competenza e disponibilità, poteri definiti per iscritto e un meccanismo chiaro per la sua successione. Così il protector diventa ciò che la sentenza descrive: un contrappeso reale, a tutela della struttura e dei beneficiari.
Cinque domande utili per rileggere un Trust
- L'atto chiarisce che ruolo ha il protector? Se non dice nulla, dopo questa sentenza è probabile che il protector possa valutare il merito delle decisioni.
- Il ruolo voluto dal settlor è scritto? Se l'intenzione era un protector con sola funzione di vigilanza, conviene dirlo espressamente.
- È previsto un modo per superare un disaccordo tra trustee e protector? Termini di risposta, consultazione, procedure condivise.
- Il protector è indipendente dal settlor? Legami personali, professionali o economici vanno considerati con attenzione.
- La persona scelta ha competenze, tempo e copertura assicurativa adeguati? Ora risponde del merito delle decisioni, non solo della forma.
Conclusione
Questa sentenza non indebolisce il Trust: lo rende più maturo. Il protector diventa un vero contrappeso, a condizione di essere scelto e regolato con la stessa cura riservata al trustee.
Per settlor, trustee e protector è un buon momento per rileggere insieme gli atti, chiarire i ruoli e, dove serve, aggiornarli. Un Trust con ruoli chiari è più solido di fronte a un conflitto familiare, a un creditore o a un'autorità fiscale, e soprattutto più semplice da vivere per la famiglia nel tempo.
Fidinam & Partners
Fonti: A and others v C and others [2026] UKPC 11
